一、发展历史：中国健身行业起步晚，仍处发展初期

作为高层次消费，较高的生活水平是居民系统性从事健身运动的物质基础，一方面消费者能够负担健身器械、鞋服、俱乐部会员等支出，另一方面消费者有足够的闲暇时间以及塑形的意识锻炼身体。因此美国健身行业起步于居民生活水平快速提高的 20 世纪 60 年代，相比之下中国经济发展水平落后，商业健身发展起步较晚，改革开放后健身运动才逐渐受到中国消费者的追捧。

我国商业健身行业有望迎来快速成长期。在普及期结束后，2010-2014年我国健身行业遭遇阶段性瓶颈，增速有所放缓。2015 年健身热情升温、公共健身设施、新型健身俱乐部等出现降低了门槛，商业健身行业重启快速增长。2015 年我国健身市场规模约 300 亿元，同增 14%，健身房数量超过 1 万家，同增约 20%。截至 2016年 8 月 15 日，全国共有国家职业资格持证教练 34,560 人，同增 77%。

目前我国商业健身市场空间超 300 亿元，仍处发展初期。据报告，2015 年我国健身会员为 350 万人，平均每年在健身上的花费约 1 万元，健身人群每月运动频次为 7.5 次，33%的健身人群将健康视为生活中最关注的问题。据此测算目前我国健身行业市场规模在 300 亿元以上。作为绿色消费、健康消费的代表，健身行业是我国消费升级的重点行业，目前仍处于发展初期。未来居民收入增加、健康意识增强将带动健身需求内生性增长，政府政策及产业资本的扶持也将持续。

二、竞争格局：行业分散，集中度有待提升

1、商业健身主要分为五种运营模式

目前我国商业健身按运营模式主要分传统和新型两种。

前者发展起步早，运营模式较为成熟，能为消费者提供综合性、标准化的健身服务，根据是否跨区域连锁运营可分为连锁型健身俱乐部、小型健身俱乐部。

后者主要包括新型健身俱乐部、健身工作室、“互联网+”健身项目等，多于近几年逐渐兴起，探索新商业模式解决传统模式痛点或满足新出现的细分需求。其中新型健身俱乐部多与连锁健身俱乐部对标，采用月卡等盈利模式，降低入会门槛，提供标准化服务；健身工作室则多由资深教练创办，依托其会员资源提供高端精细化服务；Keep、Fittime 等健身 APP 将健身场景由健身房转移到家庭，为消费者提供健身指导、社区、电商等服务，并与线下结合。

2、健身行业竞争激烈，市场集中度低

由于行业进入门槛低、区域性较强、连锁俱乐部以直营为主等原因，传统商业健身中有大量的中小健身会所，行业竞争激烈，集中度不高。此外，新兴的健身俱乐部及健身工作室进一步瓜分了市场份额。2015 年行业前十大健身品牌的市场份额为 16.4%，连锁品牌多在总部所在地区域市场，剩下的健身俱乐部中 66.8%以非连锁小型俱乐部为主，经营规范度有待提高。而 2014 年美国前十大健身俱乐部市场份额为 27.7%，相比之下我国健身龙头市场份额仍有提高空间。

3 、盈利模式：健身俱乐部收入来源以预售+ 私教为主

1）俱乐部实行预售制，与健身行业需求特征有关

健身房的盈利来源主要包括会员卡（年卡、季卡、月卡），私教课程以及营养品、健身服等周边产品收入。目前我国商业健身房多沿袭 20 世纪初的美国，采用“年卡季卡预售+私教”的盈利模式，收入来源较为单一，周边产品收入占比仅在 10%左右。而当前美国健身俱乐部可通过会员准入、私教服务、团体课程、服饰及补剂等多种来源实现收入，盈利模式更为丰富。

健身房采用预售年卡+私教的盈利模式一方面可以快速回笼现金流、长期绑定消费者，另一方面也与当前中国健身需求“金字塔型”的特征有关：健身房难以区分不同类型的健身消费者，预售模式可以赚取不坚持锻炼的经济型用户的高额利润，并向健身爱好者提供私教进一步攫取价值。

据调查，健身人群选择健身房的原因主要有器材健全、服务专业以及有健身教练指导等。常见的健身用户主要分为两类：1）随着肥胖等问题加重、生活压力加大，越来越多的经济型用户走进健身房进行跑步、瑜伽、健美操等运动，在保持健康的同时也满足了减压、社交等需求。2）随着多年市场培育，我国健身爱好者群体也逐渐壮大，他们在健身上愿意投入时间和金钱，追求健美身材。

通常情况下，普通健身用户对健身的热衷度相对不高，消费频次及金额要明显低于健身达人，但人数要显著高于健身达人群体。而信息不对称条件下很难区分一个用户是否是狂热的健身爱好者（通过外形也只能部分区分）。

4 、行业弊端：商业健身行业传统模式痛点开始显露

在 2000 年后健身行业快速发展阶段，上述补贴模式较好地适应行业发展，给健身房带来稳定盈利。一方面健身爱好者数量和健身消费持续增加，带动收入增长；更重要的是，很多对健身感兴趣的普通用户没有办过健身卡，对坚持健身的“困难”估计不足，往往受销售人员的“蛊惑”办理了昂贵的健身卡，但事后并未消费过几次。因此普及期内传统模式下健身房能获得稳定收益。

但随着部分消费者经过二十一世纪前十年的“普及期”后更加精明，2010年后这种“补贴”模式下健身俱乐部尤其是一线城市俱乐部收费门槛高、后续服务缺失、教练流动性大等缺陷逐渐暴露，一方面门槛高导致健身教练销售新卡的难度加大，另一方面服务缺失、教练流失也使得会员续卡率整体较低。因此传统健身俱乐部也开始探索商业模式优化提供更好的服务。

健身房收费门槛较高，限制了客户群扩张。与美国相比，我国居民的健身成本相对更高，据统计，2015 年美国人均健身消费 466 美元，占人均收入不到 1%，而我国健身房年卡价格通常在 3,000 元以上，人均健身支出在 1 万元左右，占人均收入的 20%以上。一方面，高房价压力下我国健身房的租金成本相对更高，另一方面，普及期内健身俱乐部发展模式较为粗放，因而收取高会员费来覆盖较高的运营成本。高收费门槛导致健身用户集中于中高收入群体，客户规模扩张受限。

会员服务水平较低、教练流动性大导致会员续卡率偏低。从长期发展来看，健身房需要培养会员运动习惯，提高续卡率，维持稳定的现金流。但在预售制模式下健身房往往重视会员办卡的短期利益，忽视后续的服务，导致健身房发展“后劲不足”。

因此在传统模式痛点暴露、进入门槛低且同质化竞争的环境下，部分健身俱乐部尤其是非连锁小型俱乐部盈利困难，其中不规范者甚至在租赁场地、购进设备后，通过预售回收成本，然后携款潜逃。未来中国居民健身消费理念更为成熟，更多模式来不及转变的健身房将逐步被市场淘汰，市场集中度将逐步提升。